忠孝论

女娲之子郑天

忠孝论：
不能有彻底的忠和孝，因为二者是建立于相互信任，尊重，而不是这一方对另一方的强迫，相互是一种默契，是爱和善的道德契约，最高的爱与善是发自于天性，自愿，不是交易，否则这是犯罪。比如一些人对信仰问题的犯罪解读，他们求神拜佛觉得捐款就可以如愿以偿，得到神的庇佑，这是犯罪逻辑，是在亵渎信仰底线，信仰不是建立在物质交换，人和信仰怎么可以通过交易来实现，难道上帝会助纣为虐，如果这样他就不可能代表最高的爱和善。
人类因为缺乏真理的传播和对大自然的恐惧，疑惑，迷信很容易诞生于土壤，其实这也是愚民造成，因为人民获得真理将影响统治。人类喜欢也习惯把一切问题都宗教化，当成神来崇拜，忠孝既是如此。汉朝的孝治就是儒家思想被潜移默化下的宗教色彩，将孔子神化的是汉武帝开端，当忠孝被统治意识代表后，名教就沦为被恐怖所驱使，人只能服从它的教条，那么原始人性的自由性，独立性也随着恐怖而消失。
忠孝的宗教主义必造成一批人的愚见，他们接受了暴君，毒父母，顺从多于忤逆，人不可能没有错，容忍错误视而不见也是一种犯罪，没有彻底的“对”，只有独裁和专制的统治才强化人得承认他们是彻底的“对”，即使恐怖也顺理成章，他们绑架了道德，善良加以曲解，导致大众观念接受了恶的尺度。一些人愿意让自己觉醒，他们对宗教化的忠孝提出意见，这是自由，独立的“自然”与“名教”的冲突，直接挑衅了正统者的神坛。
嵇康就批判了当时假“名教”的环境是欺世盗名，他说“非汤武而薄周礼”，鼓吹“越名教而任自然”，这是人民在政教之上的呐喊，嵇康对司马氏不屑一顾，对拥护司马氏的钟会也是不屑一顾，最后嵇康遭到了杀戮。以青眼看圣，白眼看奴的阮籍一样在越名教，他蔑视社会上存在的礼教观念，他可以在大庭广众之下和大嫂同行，他说“礼岂为我设耶”。阮籍还经常跑到卖酒的邻家妇人那，几次醉酒直接在妇人旁睡下，妇人夫妇并不介意，这是讽刺“男女授授不亲”。阮籍曾经游历广武以观楚汉战处，他叹说“时无英雄，使竖子成名”，此竖子可不是批判得天下的刘邦，而是批判以名教标版的司马氏。
忠孝可以毒害人民，统治者也可以借忠孝杀人。孔融生于东汉末年，虽是圣裔，却蔑视汉朝对儒家思想的宗教化对人的精神桎梏，他批判了一直以来的孝治，他说“父之于子，当有何亲，沦其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为，譬如物寄瓶中，出则离矣”。此话出于圣贤后裔之口，舆论哗然，孔融所以叛逆实属于环境胁迫，因为军阀割据，道统消亡，加上权臣控制朝野，孔融无力维护汉室正统，只能以言讥世。此话在过去是离经叛道，但是在今天确是真理，很多人是选择性欲的快感，而非爱情的思考，现在很多不负责任的父母也被频仍曝光，毕竟今天没有孝的宗教外衣。
孔融的敌人则是挟天子以令诸侯的曹操，名教易主，道统授柄权臣，曹操有废立之权却不敢行汤武之实，因为他祖上是宦官，因次受到士子鄙视，而孔融正是这些人优秀代表，最后曹操终于杀了这个汉统障碍。与孔融一样蔑视曹操“名教”的还有祢横，他冲破了曹操集团的忠孝，选择了不合作，不合群的高士行为，他把才冠一时的杨修比做小才，却称孔融是大才，又称孔融“仲尼不死”，孔融则称他“颜回复生”。在过去发生的党锢之祸，小孔融就收留过流亡的张俭，案发后与大哥争死，名冠当时，所以孔融继承了汉朝士子的遗风，痛恨外戚干政，自然与曹操貌合神离。
真正将忠孝的宗教色彩成功到底的还是明、清，朱元璋因为孟子说过民贵君轻，于是罢免了孔庙里的孟子，留下孔子作为忠君的正统典范。明代神化孔子遭到了李贽的批判，在《焚书》中他说“若必待取给孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎”。李贽反对圣人只是孔子一人，他认为人人皆可为圣，圣人没有天生，圣人也不是神，普通人一样可以达到。明朝与宋，唐不同，前者百家争鸣，流派纷纭，明只尊儒，即使嘉靖时期道家复兴也只是昙花一现。李贽还对男尊女卑的环境不满，他反对歧视女性，甚至以出家来反抗儒教，还接受一些女性出家，公然出现大庭广众之下，以反抗当时病态的礼教。与李贽一批的泰州学派师承阳明，以争思想自由，人格独立，反抗体制上的“名教”和社会上的礼教屠刀，但最终无力始浊水变清，其同志何心隐被杀，李贽也自杀于狱中。
清朝的忠孝是以一种恐怖主义下进行的，可谓登峰造极，为了强迫人民承认满人是正统身份，为了让汉人心甘情愿做奴才，不惜频仍发动文字狱，处处屠杀，到处以名教罪人杀之后快，其牵连之广，迫害之大为封建社会之最。清朝对女人迫害更是超越前朝，缠足的尺寸小于历代，五代末南唐的缠足并没有官方意愿，属于人民自己的艺术欣赏，宋朝缠足范围也没有普及全国，此害流行于明，毒成于清。在满清的恐怖统治下诞生很多奴才，他们努力给清朝卖命，以做殖民地的汉奸为荣，帮助满人镇压四方叛乱，屠杀革命同志，清朝的成功就是让汉人自相残杀，互相伤害，没有华夷观念，清朝的政体极端残暴，老百姓极度奴化。如此哪能自由，独立，钱谦益晚年忏悔投降，顾炎武到死不降，纪晓岚做足了老实人，郑板桥只能“难得糊涂”，一部《红楼梦》是现世批判，范进中举是科举黑暗。清朝的暴行导致“五四运动”的中国人彻底否定中国文化，这样的恐怖在当下被一批满裔出书，电视讲坛，清宫戏来美化统治，制造“汤武”的合法性，还有“尧舜”一般的盛世大清。
忠孝如果被统治者把持，加以利用，就如同于邪教。比如一个心中没有人民的朝廷，本来他们的职能和义务就得给人民福利，比如养老福利，可他们不愿进责，就鼓吹起孝治，将责任推卸给了家庭，这是完全没有人民的朝廷。在忠的方面，他们可以美化暴力，犯罪，神化领袖，炮制一批自己虚构的英雄主义来代替历史，强化人民生老病死的崇拜，时间一久人民的意识就觉得全世界就他们是最善良的，他们是全人类的方向，是宇宙的上帝。这样的忠孝是没有自由思想，人格独立的，不是最高的爱与善，是奴隶跟奴隶主的卖身关系。
陈独秀关于国家是这样说的“我们爱的是为人民谋幸福的国家，不是要人民做牺牲的国家”。胡适也说“争取你自己的自由就是争取国家的自由，因为自由平等的国家不是一群奴才建造起来的”。
所以真正的忠孝是没有统治阶级来干涉的，假如父母没有进到责任，政府有权力剥夺他们监护孩子的权力，由政府来照顾孩子，孝是先建立于父母的责任上，否则，彼此的孝不能成立。假如朝廷不以人民为服务对象，那忠的关系也就不存在，人民无权为其牺牲，甚至有权力取消其一切职权。