[我写高考作文]丝瓜与肉豆

麦子

主贴跟帖读下来很受益，只是作为高考生还是要按照评分要求去写，也是很无奈的事。

山的那一边

我是什么也不认同的！这题目不好是不好在“是什么”上；若说好呢，也是好在不知道“是什么”上。既然不知道是什么，那就别去纠缠是什么了，那反倒是思路大阔起来——说个小理，讲个小事，做个总结，只要与瓜豆相干，与纠缠有关，与自然相连，写就是了！人家说了，立意明确，中心突出什么什么的，你就使劲往生活上靠，你的理也是简单地让大家认可就行，我就不信评判老师还不如一般人！那么紧张的考场上，去纠缠是什么，万一纠缠不出来，还不急得字也写不清楚了！从简单处入手，越来越流畅，事理融合，物理自然，爱给多少给多少！

玩月楼主

山的那一边 发表于 2015-6-8 20:20
我是什么也不认同的！这题目不好是不好在“是什么”上；若说好呢，也是好在不知道“是什么”上。既然不知道 ...

你连人家说的是什么，都不明白，你又如何做到立意明确呢？

在现在的题目下，我们只好按你说的去写作。但我的问题是：命题者为何出这样的材料？也就是说为何出大家不熟悉的东西让大家写？难道有利于写作吗？如果不利于写作，为何不出大家熟悉的东西让大家写呢？——你的意思是，不管出什么样的题目，我们都能写。不错，是这样。但这是被逼无奈的做法，不是我们最喜欢的方式。这和“吗啡”也没关系。“吗啡”在课文里边，我们有时间查阅资料。“肉豆”在试题里，不允许你查资料——就是让你查，你也查不到，不是到现在还没人确切知道它是何物吗？如果老师不想让学生明白“吗啡”，那是老师的问题；出题考试而材料不明，这肯定是命题者的问题。我再说一遍，我的问题不是面对此题我们如何写，而是命题者的用意何在？！

难道我们只能任人宰割，不管如何出题，都委屈着回答，我们就不能找点题目本身的不妥之处吗？我们是不是在培养奴才？我们的中学老师有没有责任起来说道说道，替学生讨个公道？提自己的辛勤教学讨个公道？！

玩月楼主

山的那一边 发表于 2015-6-8 20:20
我是什么也不认同的！这题目不好是不好在“是什么”上；若说好呢，也是好在不知道“是什么”上。既然不知道 ...

还有些高考作文题的题意不清，缺少必要的规定性。如山东卷题目是乡间有谚语：“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的茎须一旦纠缠在一起，是很难分辨的。有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜和肉豆纠结错综的茎叶都扯断了。父亲看了好笑，就说：“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了。”要求考生根据这则材料来自拟题写作。这道题的毛病是缺少必要的规定性，是提示从生活看结果，还是说探究也需要分类？无论哪个角度都有些牵强，让人无从下手。这是命题的忌讳。

（以上是温儒敏先生对山东高考作文命题的看法，可供参考。）
连温先生都“无从下手”的东西，我们的学生和老师都能看明白？并且还能“越来越流畅，事理融合，物理自然”？我很怀疑。

山的那一边

玩月楼主 发表于 2015-6-9 07:04
你连人家说的是什么，都不明白，你又如何做到立意明确呢？

在现在的题目下，我们只好按你说的去写作 ...

我是表达在高考考试情景下的心态：不管我们能不能写，那是必须写，就算屈了本意，也要写。在没有更好的替代的情况下，你是写是不写？对于试题的偏谬，那是考场之外的事。我自然是反对这种脱了实际的文题——教育是生活，教育是生长，而文字的表达，更着于心的流露！写出这些话，是作为一个考场上的学生的立场，是一个小学数学老师的话，绝无代表别的（教育）人。

山的那一边

玩月楼主 发表于 2015-6-9 07:07
还有些高考作文题的题意不清，缺少必要的规定性。如山东卷题目是乡间有谚语：“丝瓜藤，肉豆须，分不清 ...

“这道题的毛病是缺少必要的规定性，是提示从生活看结果，还是说探究也需要分类？无论哪个角度都有些牵强，让人无从下手。这是命题的忌讳”
        今年山东高考作文题目为丝瓜藤和肉豆须的材料作文。专家分析，材料出自林清玄的文章《无风絮自飞》，作文可写的角度非常宽泛，考生可以通过开放式思维进行个性化写作。
　　山东省实验中学语文教研组长李满分析，2015年山东高考作文延续去年新材料作文命题形式，这在大家的意料之中。材料出自林清玄的文章《无风絮自飞》，原本，林先生从自己的生活经历中得到了两个启示：一、一个人要的只是站稳脚跟，努力向上生长，只要结出果实，一切纠缠就自然没有了；二、顺应自然，因果是必然的，我们只要做好我们的努力照顾即可。
　　李满分析，这两个角度都是很有深度的，是作者本人的经验认知和感悟。考生在审读材料时可以抓住关键句“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了”从而得出上面两个立意角度。
　　但单纯看这则材料，考生可能更多的会用多角度分析的方法来审读立意。比如从父亲的角度，可以肯定父亲的生活经验，也可以否定父亲的实用主义；从儿子的角度看，可以肯定儿子的探究精神，也可以建议儿子向生活学习等等。
　　李满认为，这则材料作文可写的角度非常宽泛，考生可以通过开放式思维进行个性化写作。

玩月楼主

山的那一边 发表于 2015-6-9 07:44
我是表达在高考考试情景下的心态：不管我们能不能写，那是必须写，就算屈了本意，也要写。在没有更好的替 ...

庆连，你的意思我明白，但是我的意思你咋就不明白呢？你的意思是人家怎么出题，我们就怎么回答，只好被动应付。我的意思是我们要积极努力，争取让出题者不出此类题目——假如让我们去出题，我们该怎么出？。我们的老师和学生辛苦数年，最终可能就败在这道题目下。你可以打听一下，考生是怨还是喜欢今年的作文题。如果只是应付，何时是了？庆连理解成我在教育人，那就可以不必回复，我们的讨论到此为止——我也不准备再讨论下去了，因为没有人讨论试题本身，都是在讨论如何应付考题，这是解决不了问题的。祝好！

玩月楼主

山的那一边 发表于 2015-6-9 07:51
“这道题的毛病是缺少必要的规定性，是提示从生活看结果，还是说探究也需要分类？无论哪个角度都有些牵 ...

一、一个人要的只是站稳脚跟，努力向上生长，只要结出果实，一切纠缠就自然没有了；二、顺应自然，因果是必然的，我们只要做好我们的努力照顾即可。

哈哈，这两条完全是硬贴上去的。至于理由，我都说过了，不再申述。请不带任何迷信色彩，细读林清玄那篇文章，看他的材料和结论之间有无必然联系。自己站稳脚跟，一切纠缠真的没有了吗？一切顺应自然，那我们的科学研究还有何价值？再说，这两种植物是人为种在一起的，本身就不够“自然”——不再说了。

怎么出题就怎么回答——这大概也是顺应自然的表现了。

我的问题是试题有毛病，你的问题是试题没毛病。不再讨论了，只要不实事求是，任何牵强附会都能写成文章，我们的中学教师教学生学的就是这个本事。

祝好！

山的那一边

玩月楼主 发表于 2015-6-9 08:00
庆连，你的意思我明白，但是我的意思你咋就不明白呢？你的意思是人家怎么出题，我们就怎么回答，只好被动 ...

老师深意，庆连明了！师尊年长，追求自主，我等少辈，竟然奴从，愧不敢言！一个社会，如学生这样的多了，有何生机？老师不是教育别人，但学生愿鞭笞入身心。错就是错了，盲从不光是对错误的姑息迁就，且是对错误的纵容鼓励，其害实甚！奋争！不要无奈，不要沉默！真，从奋争中来！

玩月楼主

山的那一边 发表于 2015-6-9 08:23
老师深意，庆连明了！师尊年长，追求自主，我等少辈，竟然奴从，愧不敢言！一个社会，如学生这样的多了， ...

哈哈，温儒敏的文章登在《人民日报》上，我们在此讨论，有何忌讳？讨论试题，还能杀头坐监？既然如此，那就三缄其口吧，免得自己吓唬自己。祝好！