本帖最后由 醉墨轩 于 2018-11-19 18:31 编辑
网络文学IP的几点认识
来源：橙瓜网 吴长青
一、IP改编中的误区 IP的指向是作品市场的最大化，核心依然取决于内在价值，如果靠假数据来支撑，这就害苦了IP，因为IP既是一套综合的评估体系，同时也遵循着线性的叠加和聚合，因此，考量一部文学作品有没有IP价值，在很大程度上会考察上游产品的发行与订阅的数据，如果提供一个假数据，则严重影响后续的评估的质量。
传统文化的指数在网络文学IP中所占的价值如何评定？这是定量还是变量？诚然，传统文化是网络文学的重要思想资源和素材来源，传统文化是网络文学取材的首选，但是如果评判传统文化在网络文学IP中的比重显然是要说明其权重的。比如，《三国演义》素材在游戏中占了相当大的比重，其实是《西游记》。还有若干的中国传统故事，文化掌故以及民间传说，这些在IP中都有着举足轻重的作用。
但是，就像评估文物一样，这些都属于成色，大凡文物都具有的共性，一旦把这些成色放到一起的时候，差异就消弭了。IP需要的恰恰是差异化的情绪或是异质的文化，亦或是超前的娱乐元素。因此，传统文化在网络文学IP化过程中所潜藏的信息其实是一种外在概念化的符号，根本上不能起到差异化的作用，很多文化信息传递的是长期积累起来的意识形态符号。因此，IP必须区分意识形态还是本位的文化内核，这是需要极细辨识的。
意识形态是一定时期内受权力规约的制度文化，极具不稳定性。因此，在一定意义上，不能作为相对固定的文化参考价值，甚至意识形态化的文化符号还会影响内核文化的发掘与彰显，这就需要有一种独具慧眼的识别能力，就像文物考古一样，需要带着工具，需要认真的鉴别，才能拂去意识形态的尘土，看到内在的成色，然后通过同类的对比，将IP的价值定性出来。
另外一点，IP除了受意识形态的影响之外，还有受众的趣味，意识形态是内在的，受众趣味是外在的。内在的有其固定性的一面，可以通过历史、文化等相关文献能够梳理清楚，而受众的趣味犹如汪洋大海。赌的心态是无理性的，理性的做派则是对人群进行细分，准确定位才能锁定相对目标人群，做到定位准，目标明，有的放矢，减少IP判断中的失误。
二、不懂媚俗就不要做IP 康德曾将媚俗称为艺术价值体系中“极端的恶”，这一论断后来又被作家赫尔曼•布洛赫于1933年重新表述过，但是大体意思是一致的。如果没有媚俗的欣赏者就没有媚俗艺术。西奥多•W.阿多诺（Th.w.Adorno）在遗著《美学理论》中直截了当指出，艺术只有绝对纯净，才能不论为他所鄙视的“文化产业”，文化产业不是大众启蒙，而是大众欺骗。
到上世纪80年代，这种状况得到了改变。对大众文化产品的模仿及技术复制发展成为一种艺术形式。主要表现在日用工艺品，装饰了环境。艺术家格雷戈里•菲莱直呼，媚俗艺术使得无法忍受的日用品变得可以接受，对，甚至有些美好。
媚俗直接诉诸情感，可以传达即刻的享受，激发的同时满足欲望。主要表现为流行文学的主题、罗曼史和爱情电影的内容。他们激发感伤的情绪，而这些情绪本身就是一种媚俗。
互联网时代的日常生活有着大量的复制，生产出无以复加的信息，影像的虚拟再造即视，模拟真实情境，这些都是媚俗艺术的温床。
媚俗艺术也不是一成不变的，过去的被称为媚俗的作品今天未必还是媚俗的，同样，今天的不媚俗的作品未来也许就是媚俗的。网络时代的媚俗艺术是真实生活的一种折射，真实生活中的媚俗，在网络时代可以变本加厉起来。网络本是一种信息技术，但是把日常变成网络化之后，势必带来了一种新的媚俗。比如视同软件、游戏电竞产品，IP是媚俗艺术的直接 派生出来的产物。
一是诉诸大众的情绪，最好能勾起大众的感伤清晰；二是IP需要上下游的大量复制生产；三是依赖大量生活的必需品（若干局部的小创意，可以给人有心灵的慰藉感）来维持整体形象和保持情节的合理演进。
一句话，网络时代的艺术媚俗更具直接性，同时也极具迷惑性。因为，它可以将艺术的媚俗直接推卸给技术的中性主义。
三、为什么游戏的“升级流”不适合传统文学
这个标题完全可以倒过来问，传统文学为什么不适合游戏改编？众所周知，游戏的“升级流”遵循着数学的线性规划理论，其可行域一定是凸集，而最优解一定只能在凸集的顶点上取到。当然，这句话中的“可行域”“凸集” “顶点”都是数学名词。
所谓“可行域”是指满足优化问题约束条件的解(x,y)叫做可行解，由所有可行解组成的集合叫做可行域。而“凸集”是指实数 R （或复数 C 上）向量空间中，集合 S 称为凸集，如果 S 中任两点的连线内的点都在集合 S 内。而“顶点”是指角的两条边的交点；锥体的尖顶。这些数学名词组合恰恰回答了“升级流”的基本逻辑，在可能的范围内，连点都在集合中达到最高点。这是网络小说的基本的结构。
传统文学的结构通常有六种：线状结构、网状结构、画面结构、象征结构、写实结构、散文结构，可以说这六种结构中没有一种是两点连线的集合。网络小说中的“升级流”结构基本上可以以任意两点的连线构成矛盾基本面，通过“升级”的逻辑作为基本叙事方式，以“功力”“界面”“层级”的突破来获得所谓的叙事动力。
部分古典小说，比如《西游记》《三国演义》为什么适合，而《水浒》《红楼梦》不适合？按线性规划理论，《西游记》《三国演义》的叙事结构是线性的结构，妖怪是一个个除掉的，只有除掉了才获得前进的合法性，否则师徒四个就走不了；同理，《三国演义》中，基本上是1+1-1模式，或者是1-1+1模式，先除掉一个，最后是两个相争。而《水浒》和《红楼梦》是周而复始，先后旋转、轮回。无法做到“升级流”中的数学公式，无法构成任意两点的模型。
按此原理，《左传》《战国策》是完全可以改编游戏，原理就在此。同样《封神榜》和《聊斋志异》也可以改编游戏。而且，这类作品改编游戏品质也会比较高。但是缺陷也非常明显，故事性比较弱，这类作品说理见长。
而美国很多通俗小说比如《八月之光》《老人与海》《了不起的盖茨比》等作品均可改编成游戏。
四、网络小说拒绝复调结构 所谓小说的“复调结构”源于陀思妥耶夫斯基创造的一种全新的艺术思维类型，俄国著名文学理论家巴赫金在《陀斯妥耶夫斯基诗学问题》一书中指出并进行详尽论述。是指作家在小说中提供多种声音，多种音调，使得小说具备了一种新的品格。好像是众多的地位平等的意识，连同它们各自的世界，结合在某个统一的事件中，但互相之间并不融合。每一个人物都成了直抒己见的主体，作品人物的意识成了一种可以称之为"他人意识"的东西。这就是"复调小说"的内涵和表现形态。
为什么在网络文学中“复调结构”完全消失了呢？相反会呈现一种“元叙述”，这个理论问题如何解释？在本质上，这是精英文学与通俗小说的根本区别。
捷克小说家米兰-昆德拉认为"小说审视的不是现实，而是存在。而存在并非已经发生的，存在属于人类可能性的领域，所有人类可能成为做得出来的。"“复调结构”恰恰是运用多声部，全面反映世界的的存在。也只有“复调结构”才能全面反映尽可能的周到全面的世界。这样也才让人更可信，保持叙述的可靠性。
通俗小说以截取生活的横断面见长，不求文学性和典型性。更在意如何营造一个虚假的世界，造成一种“幻像的世界”，在这点上，正是与传统精英文学相反的一面。甚至，在日本还出现了“二次元小说”的情形。根本上说来，二次元是指人类幻想出来的唯美世界，用各种憧憬的体现虐袭观赏者的视觉体验，本质其实还是三次元世界的人类心中模糊的美好印象。
从这个意义上说来，网络通俗小说与传统小说的根本差异也源于此，不仅仅是作者创作动机使然，也是与创作动机匹配的艺术手段——小说的表现形式，艺术手段的不同直接影响了两者之间的差异。唯独《红楼梦》是个例外。
传统精英小说立足人类的以往经验、检视人类世界的存在，探寻现实世界的奥秘；网络通俗小说虚构一个本就不可能的世界，在不可能的世界里设定一个可能的自己，在可能与不可能之间游走的人们以此获得现世的快乐。这是网络通俗小说的宿命，也是一般读者不需要理由的喜欢它们的理由。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2018-11-19 18:25:08
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2018-11-20 04:45:27
